| Type de document : | Article : texte imprimé |
| Titre : | La psychanalyse est-elle réfutable ? (2008) |
| Auteurs : | / Roger PERRON |
| Dans : | Revue française de psychanalyse (vol. 72, n° 4, 2008) |
| Article en page(s) : | pp. 1099-1111 |
| Langues: | Français |
| Mots-clés : | Épistémologie ; POPPER, Karl |
| Résumé : |
-- Résumé : Il est très fréquent qu'on prétende établir le caractère non scientifique de la psychanalyse en brandissant le "critère de démarcation" de Karl Popper : pour être scientifique, une théorie doit être "réfutable", c'est-à-dire formulée de telle façon qu'elle puisse être démentie par l'expérience. Il y a asymétrie entre vérité et fausseté : une théorie ne peut jamais être prouvée, elle peut simplement subsister aussi longtemps qu'elle n'a pas été réfutée. Il faut d'abord remarquer que Popper parle lui-même rarement d'une psychanalyse dont il était bien mal informé, ce qui l'a conduit à énoncer quelques naïvetés qui ne méritent pas attention. Mais sa logique scientifique mérite, elle, que l'on s'y attarde. Elle a été formulée pour l'essentiel dans les années 1930, dans la tempête épistémologique soulevée par la double révolution quantique et relativiste. Il énonce son « principe de démarcation » dans la perspective d'une physique idéale, et sur la base d'une opposition à l'inductivisme qui le conduit à s'affirmer vigoureusement opposé au déterminisme, principe logiquement inapplicable en science selon lui. En fait, l'évolution de la physique n'a pas du tout corroboré les thèses de Popper, ainsi que le montrent les discussions des vingt dernières années sur les théories des cordes. Ainsi, brandir le critère de réfutabilité pour démontrer que « la psychanalyse n'est pas scientifique », c'est affirmer que la psychanalyse n'est pas une science au sens de la physique idéale définie par Popper il y a trois quarts de siècle. Évidemment... -- Abstract : The non-scientific status of psychoanalysis is frequently asserted with recourse to Karl Popper's « criterion of demarcation ", that is to say : in order to be scientific, a theory must be " refutable », that is to say, formulated in such a way that it can be refuted by experience. There is, in other words, an asymmetry between truth and falsehood. In so far as a theory can never be proved, it will simply survive as long as it has not been refuted. It should, first of all, be specified that Popper himself very rarely evoked psychoanalysis, about which he knew very little, which indeed led him to make a number of naïve remarks that are hardly worth our attention. His scientific logic, on the other hand, does deserve attention. The latter was for the most part formulated in the 1930s, during the epistemological storm raised by both the quantum and relativist revolutions. Popper states his « principle of demarcation » in the context of an ideal physics, and on the basis of his firm opposition to inductivism, which led him to vigorously oppose the principle of determinism, in so far as the latter was, according to him, logically inapplicable to science. The evolution of physics did not, in fact, corroborate these theories of Popper, as the discussions of the last twenty years regarding cord theory have shown. Brandishing the criterion of refutability in order to show that « psychoanalysis is not scientific » thus ultimately means affirming that psychoanalysis is not a science in the sense of Popper's ideal science, as defined three quarters of a century ago. Evidently... -- Kurzfassung : Es kommt sehr häufig vor, dass der wissenschaftliche Charakter der Psychoanalyse mit dem Verweis auf Karl Poppers " Abgrenzungskriterium » bestritten wird : um wissenschaftlich zu sein, muss eine Wissenschaft « widerlegbar » sein, das heisst so formuliert sein, dass sie durch Experimente widerlegt werden kann. Es besteht eine Asymetrie zwischen Wahrheit und Unwahrheit : eine Theorie kann niemals bewiesen werden, sondern allenfalls so lange aufrechterhalten bleiben, so lange sie nicht widerlegt ist. Zunächst muss bemerkt werden, dass Popper selbst höchst selten von Psychoanalyse spricht. Er war schlecht über sie informiert, was ihn zu naiven Äusserungen veranlasste, die keine Aufmerksamkeit verdienen. Seine wissenschaftliche Logik hingegen verdient volle Aufmerksamkeit. Sie wurde im wesentlichen in den 1930 Jahren formuliert, mitten im epistemologischen Sturm, der von der zweifachen Revolution der Quanten- und Relativitätstheorie ausgelöst wurde. In der Perspektive einer idealen Physik stellte er sein « Abgrenzungskriterium » vor, und zwar auf der Basis einer Opposition zur Induktion, die ihn dazu führte, sich entschieden gegen den Determinismus auszusprechen, einem seiner Meinung nach in der Wissenschaftt logisch unanwendbaren Prinzip. In Wirklichkeit hat die Entwicklung der Physik die Thesen Poppers keinesfalls bestätigt wie die Diskussionen der letzten zwanzig Jahre über die String-Theorien zeigen. Mit dem Kriterium der Widerlegbarkeit zu kommen, um zu zeigen, « dass die Psychoanalyse unwissenschaftlich ist », heisst nichts anderes als festzustellen, dass sie keine Wissenschaft im Sinne der von Popper vor einem dreiviertel Jahrhundert definierten idealen Physik ist. In der Tat... -- Resumen : Ocurre muy a menudo, cada vez que se pretende demostrar el carácter no científico del psicoanálisis, el esgrimir el « criterio de demarcación » de Kart Popper : para que sea científica, una teoría tiene que ser « refutable », o sea, formulada de tal manera que pueda ser desmentida por la experiencia. La verdad es asimétrica de la falsedad : una teoría jamás puede ser probada, simplemente puede subsistir todo el tiempo que sea refutada. Ante todo hay que decir que Popper habla sólo en escasas ocasiones del psicoanálisis, del que no estaba para nada bien informado, por lo que enunció algunas ingenuidades que no vale la pena tratar. En cambio, es importante considerar su lógica científica. La misma fue desarrollada fundamentalmente en los años treinta, en la tormenta epistemológica generada por la doble revolución cuántica y relativista. El enuncia su « principio de demarcación » bajo la perspectiva de una física ideal y sobre la base de la oposición al inductivismo, lo que lo conduce a posicionarse con fuerza contra el determinismo, principio lógicamente inaplicable en la ciencia, para él. De hecho, la evolución de la física no corroboró para nada las tesis de Popper, como lo muestran las discusiones de los últimos veinte años sobre las teorías de las cuerdas. Pues bien, esgrimir el criterio de refutabilidad para demostrar que « el psicoanálisis no es científico », es sostener que el psicoanálisis no es una ciencia en el sentido de la física ideal definida por Popper hace más de 70 años. Por supuesto que... -- Abstract in italiano : E'molto frequente che si pretenda di stabilire il carattere non scientifico della psicoanalisi brandendo il « criterio di demarcazione » di Karl Popper : per essere scientifica una teoria deve essere « confutabile », cioè formulata in tal modo da poter essere smentita dall'esperienza. Vi è un'asimmetria tra verità e falsità : una teoria non puo'mai essere provata, puo'soltanto sussistere fintanto che non è stata confutata. Occorre notare, innanzitutto, che Popper stesso parla raramente di una psicoanalisi di cui era molto mal informato, il che lo ha portato ad enunciare qualche ingenuità che non merita attenzione. Quello che invece merita attenzione è la sua logica scientifica. Essa è stata formulata essenzialmente negli anni '30, nella tempesta epistemologica sollevata dalla doppia rivoluzione quantica e relativista. Egli enuncia il suo « principio di demarcazione », nella prospettiva di una fisica ideale, e sulla base di un'opposizione all'induttivismo che lo conduce ad affermare vigorosamente la sua opposizione al determinismo, principio che, secondo lui, è logicamente inapplicabile nelle scienze. In realtà, l'evoluzione della fisica non ha affatto corroborato queste tesi di Popper, come lo mostrano le discussioni degli ultimi vent'anni sulle teorie delle corde. Sicchè, brandire il criterio di confutabilità per dimostrare che « la psicoanalisi non è scientifica », è affermare che la psicoanalisi non è una scienza nel senso della fisica ideale definita da Popper tre quarti di secolo fa. Ovviamente... |
| Note de contenu : | Bibliographie, Résumé |
Exemplaires (5)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|
| 20007301 | RFP | Revue | BSF Paris | Salle de lecture : Revues en français | Disponible au prêt |
| 20007300 | RFP | Revue | BSF Paris | ψ Réserve : Périodiques | Consultation sur place |
| 50002907 | B01 | Revue | Lyon | Bib. GLPRA | Consultation sur place |
| 06002204 | RFP | Revue | St-Etienne BFP | Bib. Francis Pasche | Disponible au prêt |
| 08001040 | ARM/05 | Revue | Toulouse | Bib. Toulouse | Disponible au prêt |
