|
Résumé :
|
John Forrester, historien et philosophe, soutient que la psychanalyse se caractérise par un style de pensée et de raisonnement scientifique qu'il nomme « étude de cas ». Depuis Freud, les cas cliniques sont utilisés comme moyen de partager, de démontrer, de découvrir, d'élargir, de consolider et de « penser » la connaissance psychanalytique. Dans cet article, nous cherchons à clarifier et à enrichir la notion de Forrester: comment penser à travers les études de cas. Nous abordons d'abord la problématique liée au manque de définition de la notion de style de pensée, et nous proposons une description plus détaillée de ce que pourrait constituer un style de pensée scientifique. Deuxièmement, nous décrivons en quoi l’étude de cas s’écarte d’autres types de styles de pensée. Ce faisant, nous soutenons que certaines critiques adressées aux études cliniques sont le résultat d'une confusion entre styles statistiques et expérimentaux de pensée et le style de l’étude de cas. Pour conclure, nous proposons qu'il y ait plus d'une façon de penser l’étude de cas. Nous distinguons les exemplaires servant la généralisation psychanalytique, celles servant plus étroitement l’étude de cas et, enfin, celles au service de la généralisation empirique. En rendant explicites ces styles de pensée implicites, nous cherchons à démontrer l'importance de l’étude de cas à tous les échelons de la psychanalyse: clinique, recherche, formation et enseignement.
|
