|
Résumé :
|
Quatrième de couverture
Depuis que la connaissance scientifique est devenue structuraliste, la réflexion sur les fondements psychologiques de la certitude - donc sur les fondements mêmes de la notion de «vérité» - cherche à reprendre sa place dans une métaphysique iconoclaste.Est-il possible d'esquisser une psychanalyse de la notion d'intelligibilité ? Quels sont les mécanismes inconscients et impératifs du «convaincant» dans tout savoir prédéfini comme objectif ? Pourquoi jugeons-nous intelligible le constant ?Voici une réflexion sur le vocabulaire mythique porteur de «l'intelligibilité» dans la physique classique, la génétique, l'ethnologie de C. Lévi-Strauss, l'économie politique d'Althusser, la linguistique. Il s'agissait d'éveiller l'attention sur la structure tautologique du savoir et sur l'arène de son piétinement rentable. La philosophie devenait une «maïeutique du vide», une redécouverte du non-sens absolu de la course de la matière dans le vide.La philosophie, en son audace propre, demeure l'ascèse de la descente dans le non savoir (nescience). Seuls le poète ou le dieu remontent vers la lumière... Il ne s'agissait donc ici, par une spéléologie de la compréhensiabilité, que de démasquer l'idole fondamentale qu'est «l'arbre de la connaissance» en sa copie baptismale et magique de la constance.
|
